"Le but de Gand aurait dû être accordé."

INTERVIEWS - AUTRE Le patron des arbitres, Bertrand Layec, reconnaît que le but de Julien De Sart contre Anderlecht n'aurait pas dû être refusé. "Une intervention de la VAR n'était pas nécessaire dans ce cas", a-t-il déclaré. Les autres phases douteuses de ce week-end ont été jugées correctement, selon Layec.

Le département des arbitres a réagi aux phases douteuses de la Jupiler Pro League. L'égalisation refusée à Gand est en tête de liste. Le but de De Sart a été refusée après que la VAR a appelé l'arbitre Laforge à l'écran pour une faute présumée de Kandouss sur Arnstad.

"La première chose que fait la VAR, c'est de voir si l'arbitre a une bonne vision de la situation", explique Bertrand Layec.  "On voit clairement que Laforge est concentré sur le groupe de joueurs et qu'il ne voit pas le duel entre Kandouss et Arnstad, Cette phase est alors considérée comme un "incident manqué". Le protocole de la VAR est donc très clair et permet à l'arbitre d'aller voir la phase proposée par la VAR".

"Mais dans un deuxième temps, la VAR doit aussi analyser s'il y a une erreur claire et évidente", a poursuivi le patron des arbitres. "S'agit-il d'une faute évidente ? C'est l'objet de cette discussion. On peut dire que le défenseur fait de l'obstruction et que l'attaquant utilise ses bras pour avancer. C'est un débat de fond. Mais le sentiment qui s'est dégagé du match et l'analyse de la situation nous indiquent que l'intervention de la VAR n'est pas attendue ici. Dans un tel duel d'homme à homme, la bonne décision serait de laisser le jeu suivre son cours. Le but aurait donc dû être accordé."

La faute de main dans le rectangle d' Anderlecht

Il y a eu une autre phase douteuse au Lotto Park. La faute de main possible de Zeno Debast. Layec estime que ses arbitres ont pris la bonne décision.

"Dans cette phase, il faut analyser les faits chronologiquement. On peut dire que l'attaquant commet une petite faute sur le défenseur du RSCA. Laforge la siffle sur le terrain. La main arrive plus tard. Chronologiquement, la première faute est sifflée, elle est prioritaire sur la deuxième".

Le penalty lors de Malines - RSCA

Layec parle également d'une phase lors de la précédente journée, Malines - Anderlecht. L'équipe locale a bénéficié d'un penalty suite à une faute de Stroeykens.

'Nous sommes d'accord avec la décision de l'arbitre sur le terrain. Le bras est clairement décollé du corps et atteint le visage de l'attaquant, qui se trouve dans les seize mètres. Même si ce n'est pas intentionnel, la faute est là. Il était imprudent de la part du défenseur d'utiliser ses bras de cette manière. La sanction est donc logique pour nous".

 

Source: HLN