Les humeurs des supporters (3)

OPINIONS C'est un très long texte, mais ô combien intéressant, que m'a envoyé Hervé.
Il m'avait déjà écrit il y a neuf mois après la raclée subie à Bruges.
Hervé est un jeune supporter qui a terminé ses études il y a peu.
La tactique de HVH, les blessés, la qualité du noyau, l'attitude du Standard, les "mauvais" supporters, la modernisation du club,..., voilà les thèmes qu'il développe avec beaucoup de personnalité.

Cher Bomber,

Je voulais simplement relever quelques points qui méritent que l’on si attarde un peu, et, si cela te semble pertinent, déborder le cadre purement anderlechtois et même sportif.

D’abord, ce qui m’a poussé à réagir, c’est le lamentable et pathétique 1/9. Un 6/9 semblait accessible, soit victoires contre l’Antwerp et Genk, même si Genk était très bien organisé. Maintenant, ils n’ont pas eu non plus 10 occasions franches de but… mais toujours plus que nous, même si Anderlecht n’a pas été fondamentalement mauvais.

Ce qui me dérange le plus, ce sont les justifications de HVH. Il vient toujours avec une explication parfaitement rationnelle, tout s’explique selon une démonstration qui se termine par CQFD et c’est sans contestation. Sauf que l’adversaire a toujours au moins un peu de chance que lui n’a pas. Rien n’est plus faux. Il faut admettre que l’on a été tout simplement mauvais si tel est le cas. L’organisation de Genk, sous la houlette de P. Clément, est “connue” maintenant. La défaite à Genk est révélatrice d’un manque de préparation du match. Je n’ai pas l’impression qu’il a regardé un match, même un résumé de match de 3 minutes de Genk…

Au-delà de ça, le plus problématique est l’absence totale de remise en question. Il reste convaincu d’avoir la bonne méthode, tactique (ne parlons même pas de son 3-4-3 ou 3-5-2, dont j’avais déjà dit qu’il n’est absolument pas adapté à Anderlecht; on utilise une défense à 4, avec des arrières latéraux assez rapides et bons centreurs, et c’est tout), solution, management… Alors que les derniers mois nous ont prouvés qu’il en était loin, sauf quand il disait qu’il n’avait pas de profondeur dans le noyau la saison passée. Or, il vient de ressortir la même excuse devenue caduque pour cette saison.

Et là est le deuxième point. Avez-vous bien vu le matche de Bruges mardi? Ce que j’en ai retenu est la forme physique que les joueurs brugeois montraient. En forme, beaucoup de mouvement, constamment en mouvement… Allô HVH, peux-tu tenter de travailler sur le physique? Ou soit le staff médical n’est pas compétent ou soit on achète des joueurs fragiles…Le nombre de joueurs blessés, plus ou moins gravement et plus ou moins selon de longues durées. Pour Cobbaut, pris isolément, on peut se dire que c’est un contact fortuit. D’accord. Mais mis en perspective avec les autres joueurs blessés, ça fait un peu beaucoup non? N’y aurait-il pas un souci quelque part?

Je relève juste quelques joueurs qui me séduisent depuis le début de saison : Didillon (malgré tes “doutes”), Cobbaut, quel pistonneur, Bornauw, relativement intransigeant pour son jeune âge, et Saelemaekers, toujours aussi consistant et affûté. Encore sur l’effectif, tu trouves qu’il manque un 10, un joueur créatif. Entièrement d’accord. Cependant, je me permets d’objecter ceci : le football évolue vers un jeu plus défensif, resserré, où les flancs sont devenus très importants : ne pas aligner de 10 mais des ailiers (des vrais, pas un Gekens qui, malgré des prestations convaincantes, reste d’abord un milieu axial, voire offensif), capables d’éliminer directement leurs opposants ne me dérange pas. Mais encore faut-il aligner les dits ailiers… Avec HVH et son 3-4-3, on se retrouve avec Santini-Dimata-Gerkens en front d’attaque… Quels ailiers? A part les deux joueurs de couloirs aussi occupés à des tâches défensives et peu importe leurs qualités (pas photo entre Appiah et Saelemaekers sur le flanc droit, on est tous d’accord), c’est tout. Comment dès lors emballer une rencontre, voire forcer un résultat ?

Je suis prompt à laisser le bénéfice du doute et à ne pas être dans l’immédiateté, mais le football ne suit pas ces règles-là d’un côté, et de l’autre on ne peut admettre des excuses indéfiniment.
Malgré tout cela, n’oublions pas que la critique est aisée, mais l’art est difficile.

Un autre point, assez drôle en fait, est la réaction “outrée” des joueuses du Standard, ces veuves effarouchées. Quand ils viennent jouer en coupe de Belgique à Anderlecht, qu’ils jouent le résultat acquis avec tous les coups bas et anti-sportifs, ils disent après “ un clasico ça se gagne, on est les plus forts!”. Quand une équipe use de la même tactique (alors que Charleroi a eu de biens meilleurs occasions qu’eux), c’est un problème, c’est un scandale, des joueurs de rugby. Quelqu’un peut-il leur dire qu’un derby wallon, ça se gagne?

Troisièmement, cela concerne ce que tu nommes les “pseudo-supporters”, lesquels invectivent leurs “semblables” etc. De fait, c’est un gros problème. Mais j’estime que la problématique est plus large que cela et englobe les difficultés que rencontre notre société contemporaine, confrontée aux réseaux sociaux, à l’hyper mieux et plus que tout le monde… Déjà, ne serions-nous pas dans une société de non-communication malgré le fait que le nombre improbable de moyens de communication soit toujours en augmentation? Ensuite, si je ne pense pas comme les autres, je suis une merde (pardon, seul grossièreté que je me permets) et je ne mérite pas de vivre. Ne parlons même pas de la fonction “guillotine” des réseaux sociaux. Il y va d’un égocentrisme exacerbé à outrance.

Cela me rappelle souvent un extrait entre ses deux héros principaux, lu dans un Harlan Coben, auteur de thrillers (j’aime ses livres, mais je n’ai pas de rémunération pour faire du placement de ses produits) :
“-Le grand avantage d’internet: tout le monde a voix au chapitre.
-Et le désavantage?
-Tout le monde à voix au chapitre.”

Autant d’un côté c’est la promesse d’une augmentation du savoir, de la connaissance, de la diffusion, d’un niveau d’éducation plus élevé… autant de l’autre, il s’agit de laisser la parole à, n’ayons pas peur des mots, des ignares et des imbéciles... En témoignent finalement l’élection d’un pauvre type dépravé nommé Donald Trump.

Enfin, il reste le souci de la “modernisation” du club : un club de foot est une entreprise (d’ailleurs constitué sous forme de société - les sociétés sont constituées dans un but de lucre nous dit le Code des sociétés), et se doit de s’adapter à la réalité, à l’environnement dans lequel elle évolue. D’accord ou non avec le management version Coucke 2.0, là n’est pas la question. La question est de savoir si on accepte de changer maintenant, de manière raisonnable et pondérée, plutôt que de faire l’autruche (ce que faisait l’ancienne direction à mon sens, sans négliger le bon bilan sportif) et devoir prendre des décisions bien plus douloureuses. A terme, cela ne pourra pas être négatif (sans être forcément positif, soulignons-le). D’ailleurs, le retour à la réalité serait bien plus brutal, et les gens auraient des attentes démesurées à continuer dans la même direction.

De toute façon, des gens critiqueront toujours le changement quel qu’il soit: l’esprit humain déteste le changement et de devoir se réadapter.