Les humeurs du Bomber

LUNDI, 20 NOVEMBRE 2017, 23:53 - Bomber
Anderlecht-Online No Image Found

OPINIONS

La future vente du Sporting et l’immunité diplomatique dont bénéficie le Club brugeois, deux sujets qui alimentent les débats.



Cela fait exactement 18 jours que je vous ai livré mes dernières humeurs.

Etais-je souffrant ? Non ! Débordé de boulot ? Pas plus que d’habitude ! En vacances ? Que nenni !
Alors pourquoi un mutisme aussi long ?Tout simplement parce que contrairement à la phrase culte de Michel Audiard (célèbre écrivain, scénariste et auteur de films, décédé en 1975), qui affirmait que « ce n’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule », j’estime qu’il ne sert à rien de s’exprimer quand on n’a rien d’intéressant à communiquer.

Et pourtant! Pourtant, il y a eu le 0-0 contre Bruges le 5 novembre dernier et la victoire à Mouscron samedi soir.
J’aurais pu emboiter le pas à ceux qui jugent que Stanciu devrait être mis en confiance en enchainant les matchs comme titulaire ou partager l’opinion de ceux qui estiment qu’il s’agit du flop le plus retentissant en matière de transfert de toute l’histoire du club. J’aurais pu encenser Oli Deschacht pour son attachement à ses couleurs et pour ce qu’il réalise en étant redevenu titulaire ou rejoindre ceux qui considèrent qu’il n’a plus le niveau, qu’il passe plus de temps à râler et à lever les bras au ciel qu’à jouer et qu’il est grand temps qu’il raccroche.
j'aurais pu! J’aurais pu commenter bien des des choses, mais l’envie n’était pas présente.

Par contre la flamme s’est rallumée aujourd’hui par rapport à deux sujets diamétralement différents : la revente prochaine (si l’on en croit les médias) du club et l’impunité quasiment totale dont bénéficie le FC brugeois.

En ce qui concerne le premier point, je pense qu’il faut vivre avec son temps.
On ne peut pas regretter semaine après semaine, année après année, l'époque où le Sporting était un grand d'Europe et pratiquait un football de rêve et refuser le seul moyen actuel d'en refaire un grand club. Constant est mort depuis près de 10 ans et Van Damme n'a pas vraiment l'air de vouloir s'impliquer en devenant le mécène du club.
Moi non plus, je ne suis pas enthousiaste à l'idée de l'apport de capitaux étrangers. Si on mise sur un mauvais cheval, le club pourrait être en faillite en 2 ans. Vous imaginez une relégation en division 1 amateur et les affiches que constitueraient les rencontres face à Virton, Oosterzonen, Chatelet ou le Patro Eisden ! Mais continuer dans l'optique actuelle, c'est aller vers une inexorable descente aux enfers et devenir un club comme l'Union qui vivra uniquement sur son illustre passé. Les grands clubs actuels sont «soutenus» pour la plupart par des mécènes venus d'Europe de l'Est ou des Emirats. Que cela plaise ou non, il en va ainsi ! De toute façon, le foot est de plus en plus un monde où seul compte le fric. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi il fautdrait se montrer plus catholique que le pape. Je préfère retrouver un Sporting constitué de grands joueurs internationaux, conquérant, offrant du beau football et capable de vaincre les meilleures équipes d'Europe qu'une bande de boutiquiers qui jouent mal en traînant leur misère et leur ennui devant des supporters éternellement déçus.
Ce qui est certain, c’est que les actionnaires actuels auront vraiment intérêt à être plus perspicaces et avisés qu’Herman Van Holsbeeck lorsqu’il opère certains transferts, sans quoi, cela pourrait sonner le glas du RSCA.

Par rapport à Bruges, comme je m’efforce toujours de faire passer la raison avant la passion (sauf quand je suis dans le stade ou devant mon écran), j’ai préféré ne pas faire allusion jusqu’à présent aux erreurs dont il profite allègrement en préférant considérer que l’arbitre est un être humain et qu’il a droit à l’erreur. Tout comme Teo à qui la plupart d’entre nous pardonnent bien ses ratés à répétition devant le but.
Mais trop is te veel !!!!
Ces deux dernières saisons, on était déjà en droit de se poser des questions par rapport à la grande clémence des instances de l’Union belge à l’égard de Preud’homme et de son staff, mais les faveurs accordées cette saison à l’équipe de la Venise du Nord deviennent scandaleuses. On peut omettre de siffler un penalty, en accorder un qui n’en est pas, exclure un joueur à tort ou se montrer trop tolérant pour une agression, valider un but marqué sur hors-jeu ou en annuler un erronément. Cela fait partie intrinsèquement du foot et, jusqu’à présent, il faut bien reconnaître que l’arbitrage vidéo, que je réclame pourtant personnellement depuis plus de 20 ans, n’a pas réellement amélioré les choses.

Le problème réside dans le fait que les erreurs en faveur de Bruges sont tellement flagrantes et répétées que cela en devient risible. Je n’ai néanmoins pas envie de pouffer ou de m’esclaffer. Et comme mon esprit se refuse à admette une cabale et/ou une volonté délibérée du corps arbitral de favoriser les Blauw en zwart, quelle explication peut-on dès lors apporter à ce « phénomène »? Certes, on connaît l’immense pression que met le public brugeois sur le referee et sur ses assistants, mais les Gazelles évoluaient en déplacement lorsqu’un penalty a été refusé à Zulte et que le goal d’Harbaoui a été injustement annulé.

Nous ne devons pas tomber dans le travers des Liégeois qui adorent jouer les Calimero dès qu’une décision porte préjudice au Standard, mais il est certain que cette situation est interpelante, tout comme il est surprenant que la presse (sous quelque forme qu’elle soit) ne s’en fasse pas l’écho, elle généralement si prompte à relayer les états d’âme des Rouches et de leurs supporters.





anderlecht-online forum